2026年1月8日，由吉林大学协商治理研究院与吉林大学《协商治理研究》编辑部联合主办的第二届“积贤”协商治理青年论坛”在吉林大学成功举行。来自复旦大学、南开大学、中山大学、上海交通大学、厦门大学、西北农林科技大学、华中师范大学、暨南大学、内蒙古大学、中国社会科学院大学、天津师范大学、北京联合大学、吉林大学等高校的十余位青年专家学者与博士研究生参加了本次论坛。
论坛开幕式由吉林大学行政学院院长、吉林大学协商治理研究院常务副院长马雪松教授主持。
开幕式上，吉林大学协商治理研究院院长、《协商治理研究》主编张贤明教授在致辞中对各位专家学者和青年学人的到来表示热烈欢迎，并向长期关心和支持协商治理研究院建设与发展的各界同仁致以诚挚感谢。张贤明教授指出，本次论坛是协商治理研究院于2026年度举办的首场学术会议，具有承前启后、启新开局的重要意义。张贤明教授回顾了协商治理研究院的建设初衷与发展定位，强调研究院作为学术平台，在支撑相关学科发展、推动协商治理理论创新与促进学术交流方面所承担的重要使命。同时，张贤明教授系统阐释了“协商”与“治理”作为两个相互关联而又各具侧重的概念，如何在当代国家治理研究中实现并行推进与理论融通，从而进一步深化对“协商治理”这一研究取向的理解。
青年论坛分为青年学者论坛与博士研究生论坛两个单元，与会专家学者围绕会议相关议题展开研讨与交流。
青年学者论坛上半场由吉林大学协商治理研究院副院长张力伟副教授主持，《新华文摘》杂志社原责任编辑胡元梓编审、《协商治理研究》副主编宫笠俐教授担任评议人。
复旦大学国际关系与公共事务学院韩福国教授以《中国式协商民主运行的最低程序条件：基于浙江和上海案例的讨论》为题，基于程序民主与程序正义视角，强调协商民主由“民主”走向“治理”不能脱离民主本身，而应回到最低程序条件和程序性正义层面，并在梳理政策文本、制度规范与实践经验基础上提出中国式协商民主具有政治、渠道、体系与程序的“四重复合性”，结合相关案例讨论其实践困境与现实意义。
厦门大学公共事务学院张翔教授以《超越“条块分治”：政策试点中的共识型动员机制研究》为题，聚焦政策试点中“条块分治”情境下的动员困境，提出并界定“共识型动员”这一弱控制权背景下的政策动员机制，并结合省域试点案例归纳其运作形态与制度逻辑，讨论其类型学划分，指出该机制有助于在尊重地方自主性的同时提升试点执行效能，推动政策试点由“条块分治”迈向“条块共识”。
吉林大学行政学院公共管理系主任董伟玮教授以《寓协同于协商：协同治理的协商要件及其作用机理》为题，强调在复杂治理实践中“协同”机制的解释力，并指出“协商”贯穿协同治理全过程；在系统流程框架下，他进一步阐明协商要件在发起、运行与结果阶段的作用及其对参与承诺、责任体系、交往理性和利益关切、成果效价等内容性要素的调控功能。
南开大学周恩来政府管理学院凌争副教授以《政府研究中的“强势田野”及其应对》为题，提出政府研究中存在“强势田野”，并从场域特征与研究者个体因素讨论其成因与入场难点；他强调破解真问题识别困境的关键在于习得地方性知识，并提出通过素材积累与嵌入式共事等方式提升研究能力。
华中师范大学政治学与国家治理研究院杜力副教授以《治理性公共领域：协调行政与自治的政党路径》为题，围绕社区治理中行政与自治的张力展开分析，指出基层党组织在协调两者关系中的关键作用，并以相关案例展示其通过议题分类、规则建构与项目协同整合行政与自治要素的实践路径，提出“治理性公共领域”的概念并讨论其优势与局限。
在评议与交流环节，胡元梓编审和宫笠俐教授对与会报告的学术价值与问题意识给予肯定，并就概念规范与表达适切性提出建议，强调在中国政治语境中应审慎使用西方学术概念表述，可采用更为规范的替代用语。
青年学者论坛下半场由《协商治理研究》副主编宫笠俐主持，复旦大学国际关系与公共事务学院教授韩福国、《社会科学研究》杂志社责任编辑陈果副研究员担任评议人。
西北农林科技大学人文社会发展学院胡卫卫副教授以《统合式治理：数字乡村治理的一个概念性框架及解释》为题，基于数字乡村上升为国家战略的现实背景，指出当前数字乡村治理面临规划可操作性不足、治理碎片化与形式主义等问题，并提出“统合式治理”作为解释与整合框架，强调通过党建引领和纵横联动，构建以党组织为核心的数字治理共同体，并结合陕西“槐庄模式”案例展示其实践路径。
吉林大学哲学社会学院秦振兴讲师以《由“公”到“共”：治理资源使用性质转换与治理效能提升》为题，指出乡村治理效能不足不仅源于资源数量或质量，更与治理资源的使用性质有关。通过两个典型案例，他强调通过制度授权与规则重塑，实现治理资源由“公”向“共”的转化，有助于激活村民主体性、降低治理成本并提升治理效能。
暨南大学国际关系学院、华侨华人研究院李荣鑫讲师以《The Guided Voices: Consultative Democracy and China Revisited》为题，从“结果民主”与“输入民主”的区分出发，讨论协商民主在弥补“票决民主”局限中的作用，并在比较不同国家经验的基础上，分析中国协商民主嵌入全过程人民民主的制度逻辑，对其优势与现实约束进行了反思性讨论。
北京联合大学马克思主义学院张彰讲师以《政协界别参与基层治理的制度建构与实践探索——以浙江省J县“双联”机制为例》为题，围绕协商民主向基层延伸的现实需求，系统介绍浙江省相关地区通过“界别联镇街、委员联网格”机制推动政协协商与基层治理衔接的制度设计与运行特点，指出该机制为协商成果转化和全过程人民民主在基层落地提供了可复制经验。
内蒙古大学纪检监察学院张兴讲师以《商量与治理怎样有效整合：一项S市“为民协商一张网”的组织学分析》为题，从组织学视角分析某市“为民协商一张网”的制度实践，指出协商与治理并非天然贯通，需要通过准科层化组织与制度规范实现嵌入式整合，并强调要以党的组织体系建设激发社会活力，赋能协商治理，且要为协商治理提供更加科学、规范、系统的制度框架。
吉林大学行政学院鼎新学者博士后程凯以《上下级协商：理解当代中国纵向政府间关系的一个新视角》为题，指出传统“命令—服从”“控制—反制”等经典分析范式难以充分解释现实中的上下级协商实践。他从结构、过程和功能三个层面，系统阐释上下级政府间协商的府际关系意蕴，提出将协商合作纳入纵向政府间关系分析框架，有助于深化对当代中国政府间关系的理解。
在评议与交流环节，陈果副研究员从学术发表角度强调应进一步凝练问题意识、增强题目与论证的聚焦度，并在具体治理场域中深化概念阐释。韩福国教授围绕“协商”“商量”等概念展开讨论，指出需区分理念层面与操作层面，并建议更多结合基层实践，具体呈现协商在现实治理中的运行机制。
博士研究生论坛由吉林大学行政学院薛佳讲师主持，厦门大学公共事务学院张翔教授、南开大学周恩来政府管理学院凌争副教授担任评议人。
上海交通大学政治学博士研究生史宇璐、中山大学政务学院博士研究生曾华伟、中国社会科学院大学政府管理学院博士研究生李镕成、天津师范大学政治与行政学院博士研究生陈奎任、吉林大学学行政学院博士研究生冯源、吉林大学行政学院博士研究生刘婷分别以《从“商量”到“协商”：一种中国治理话语的演进与实践逻辑》《政治代表的“主张”及其规范性基础：协商民主发展的建构主义阐释》《协商治理：重塑合法性与政治参与的纽带》《人民政协实践全过程人民民主的运行机制研究》《调研协商座谈会：新时代政党协商的重要制度创新》《IRENA 能源协同治理研究》为题进行了发言。
在评议环节，张翔教授从因果分析与学术发表的角度提出建议，强调博士阶段研究应更加注重因果关系的清晰建构与理论回应，避免停留于经验描述层面；同时指出文本计量与政策材料在因果解释上的局限性，建议围绕协商政治中调研等关键环节展开更具解释力的理论对话。凌争副教授对与会博士生的研究给予总体肯定，认为相关研究能够从政策文本与实践变动中提炼“真问题”，问题意识较为明确；同时建议进一步引入理性选择与利益分化视角，深化对协商过程的解释，并提醒警惕协商概念在使用中的泛化倾向。
闭幕式上，吉林大学行政学院副院长刘畅教授代表行政学院致闭幕辞。刘畅教授对远道而来的专家与青年学者表示诚挚感谢，并指出，本次论坛围绕协商治理相关议题展开了深入而富有启发性的讨论，不仅拓展了研究视野，也在学术交流中凝聚了思想共识，在冬日中传递了学术的温暖与力量。刘畅教授表示，期待与会学者在今后的学术研究中持续保持沟通与互动，在学术共同体建设中不断深化情谊、延续交流，推动协商治理研究稳步向前发展。
