2021年12月1日，吉林大学行政学院“政午同行”青年教师学术沙龙第7期活动，以午餐交流会的形式在东荣大厦B304会议室召开。吉林大学行政学院于海洋教授作为引谈嘉宾，以“为什么决策不是理性的：北宋徽宗君臣宣和北伐时决策过程的探讨”为主题，分享了自己关于北宋历史及理性决策的研究心得。行政学院李靖教授、宫笠俐教授、宋艳副教授、王岩老师、许宁老师以及行政学院部分博士生、硕士生参与交流，沙龙由马雪松教授主持。

引谈发言阶段，于海洋教授介绍了选题背景与缘由，对北宋北伐事件进行历史回顾。对于北宋北伐这段历史，中国史学是有定论的，主要有乱政、决策失误、正确方向下的具体政策错误三种。但都倾向于做出简化、脸谱化的解释，无法还原事件发生的背景和心理，因而有必要重新反思这段历史。随后，于海洋教授详细分析北宋北伐的决策内容，从政治、经济、文化等方面得出北宋并非身处末世。从战争准备上看，伐辽是北宋共识，并非草率之举，而大规模农民起义也不是主要原因。由此，于海洋教授提出疑问，在前期谋划皆没有犯错的情况下，宣和北伐为什么出现决策不理性的问题？

于海洋教授引出基于前景理论产生的参考依赖学说，即多数人对得失的判断往往根据参照点决定。相较于只有一个参考点的企业，国家更为复杂，在决策时可能同时处于收益和损失状态。于海洋教授提出可进行理论修正，国家同时拥有显性参考点和隐性参考点，当显性参考点不能占据主导时会出现参考点转换停滞现象。伐辽的主要原因在于光复燕云，这一军事冒险受中国的决策环境影响，能够使北宋获得收益。于海洋教授继而从王朝继承、君主继承和故人故土三个方面论述了北伐的正统性，这也是决策显性参考点。有限战争则是隐性参考点，战略与战术的不匹配造成北宋不愿进行举国性战争。通过详细拆解张觉事件，于海洋教授进一步做出解释。于海洋教授最后总结，理性是建立在参考依赖上的，而理性的决策与成功没有必然的因果关系。而在决策中真正有价值的，是责任感和牺牲精神等非理性因素。

在研讨环节，马雪松教授提到引谈发言通过反思北宋背盟伐辽和靖康败绩的解释局限性，借鉴行为经济学和心理科学的前景展望理论模型，从风险政策抉择的角度审视了辽宋外交破裂和金宋军事争衡的宏观历史背景和内部政治因素，具有重要的研究价值和理论意义。在此基础上马雪松教授结合当前宋史研究成果就宋代信息传递特点、士人故土情感、君臣正统执念、燕云民众认同等方面交流了自己的见解。宫笠俐教授提出三点疑问，即文官与武官集团的影响对比、统治集团的整体影响、国家战略与战术的冲突问题。许宁老师表示在学习领会后颇有收获，并探讨了决策黑箱中的行为体理性和对外战争的承受力问题。王岩老师针对北宋失败的原因和理性决策的局限性，表达了自己的看法。

马雪松教授在总结环节中指出，社会科学的历史转向以及政治学理论和国际关系研究对历史的重新审视和分析叙述，注重理论路径和方法体系的兼容并蓄，强调政治问题的情境脉络和时间进程，据此提出解释性概念和论辩性命题。马雪松教授进而提到，本期活动的引谈发言和研讨内容，不仅展现了历史政治学的丰富意蕴和多重取向，更凸显了学院教师驾驭历史议题、运用历史思维的积极意识。